一次看懂鮑威爾為何出線、葉倫因何落馬？

評析：一如版主預期，一開始就認為鮑威爾最可能出線。

是不是文中的評估，版主不予置評(不知報導所據為何？)。版主之所以認為鮑威爾會出線，一是鮑威爾是現任FED理事，還當過財政部副部長，政策觀點其實與葉倫大同小異，鮑威爾接任可以讓政策延續。畢竟貨幣政策見效需要時間，不好說變就變。川普是腦袋非常清楚的人，在重大政策上他是不會亂搞的。(之如版主之前就多次說過的，川普上任以來政策方向其實大致都正確，只是執行手段過於激烈，加上嘴賤又自大，以致屢屢被國會及媒體修理)。

其二則是鮑威爾有金融界經歷，但又不像柯恩商界色彩太鮮明，且明顯偏袒金融業，爭議太大。泰勒根本就是個老學糾，標準的學術派，從政經驗也都僅止於顧問性質，不可能得川普青睞。

一次看懂鮑威爾為何出線、葉倫因何落馬？
2017-11-03 03:26經濟日報 記者任中原╱即時報導


在美國聯準會（Fed）下任主席這場角逐戰中，Fed理事鮑威爾為何出線？現任主席又是葉倫因何落馬？或許能從以下的評分表看出端倪：

下面這張評分表理的「+」號是有利，「-」號為不利，最後的總分評比能就看出為什麼最後是鮑威爾出線。

1.寬鬆貨幣政策：
鮑威爾：+

葉倫：+

泰勒：-

2.金融法規鬆綁：
鮑威爾：+

葉倫：-

泰勒：+

3.共和黨立場考慮：
鮑威爾：+

葉倫：-

泰勒：+

4.能否政通人和：
鮑威爾：+

葉倫：+

泰勒：-

5.川普施政印記：
鮑威爾：+

葉倫：-

泰勒：+

6.總分：
鮑威爾：+5

葉倫：-1

泰勒：+1

鮑威爾在兩項重要條件─貨幣政策素養及危機處理能力上，明顯處於弱勢，但這並不在川普的評分表內。