2017年11月3日星期五

一次看懂鮑威爾為何出線、葉倫因何落馬?

評析:一如版主預期,一開始就認為鮑威爾最可能出線。

是不是文中的評估,版主不予置評(不知報導所據為何?)。版主之所以認為鮑威爾會出線,一是鮑威爾是現任FED理事,還當過財政部副部長,政策觀點其實與葉倫大同小異,鮑威爾接任可以讓政策延續。畢竟貨幣政策見效需要時間,不好說變就變。川普是腦袋非常清楚的人,在重大政策上他是不會亂搞的。(之如版主之前就多次說過的,川普上任以來政策方向其實大致都正確,只是執行手段過於激烈,加上嘴賤又自大,以致屢屢被國會及媒體修理)。

其二則是鮑威爾有金融界經歷,但又不像柯恩商界色彩太鮮明,且明顯偏袒金融業,爭議太大。泰勒根本就是個老學糾,標準的學術派,從政經驗也都僅止於顧問性質,不可能得川普青睞。

一次看懂鮑威爾為何出線、葉倫因何落馬?
2017-11-03 03:26經濟日報 記者任中原╱即時報導


在美國聯準會(Fed)下任主席這場角逐戰中,Fed理事鮑威爾為何出線?現任主席又是葉倫因何落馬?或許能從以下的評分表看出端倪:

下面這張評分表理的「+」號是有利,「-」號為不利,最後的總分評比能就看出為什麼最後是鮑威爾出線。

1.寬鬆貨幣政策:
鮑威爾:+

葉倫:+

泰勒:-

2.金融法規鬆綁:
鮑威爾:+

葉倫:-

泰勒:+

3.共和黨立場考慮:
鮑威爾:+

葉倫:-

泰勒:+

4.能否政通人和:
鮑威爾:+

葉倫:+

泰勒:-

5.川普施政印記:
鮑威爾:+

葉倫:-

泰勒:+

6.總分:
鮑威爾:+5

葉倫:-1

泰勒:+1

鮑威爾在兩項重要條件─貨幣政策素養及危機處理能力上,明顯處於弱勢,但這並不在川普的評分表內。

沒有留言:

發佈留言