奧巴馬將輸掉醫改第二關 龐大利益難以撼動

評析：近來美國生技股大跌，大概與此有關！！留意了！！

奧巴馬將輸掉醫改第二關 龐大利益難以撼動
2014年03月24日 07:27   來源：國際金融報   陳莎莎



　　醫改法案是奧巴馬政府最重視也最具爭議的國內施政重點，旨在擴大醫保覆蓋面。然而，受美國民眾對醫改仍存巨大分歧以及醫改網站初期不佳表現的影響，醫改自今年進入全面實施階段後情況仍不樂觀。美國政府認為，在醫保申請截止前，18歲至34歲群體應佔所有申請者的38％至40％才有利於醫保長期順利實施。有關專家認為，醫保産品定價受到投保人群年齡、健康狀況等因素左右，因此吸引年輕、健康人群投保頗為重要。儘管目前年輕人投保比例低於理想水準，但有可能在最後階段集中申請。

　　當地時間3月16日，白宮高級顧問裴范菲在接受美國媒體訪問時表示，奧巴馬政府沒有打算延遲“奧巴馬醫改”中關於強制入保的最後期限。此前，由於新醫改“健保交易所”網站上線初期出現種種癱瘓現象，導致原本定於2月15日的入保最後期限被延長至3月31日。美國總統奧巴馬曾稱，到那時還沒有購買醫保的人，將不得不等到今年秋天重新開放登記時再購買。同時，他們還將面臨因沒有醫療保險而被罰款的危險。

　　而據3月11日奧巴馬政府公佈的醫改最新報告，2月份遞交醫改框架下醫療保險申請單的人數增加94萬，總數達到420萬，與醫改方案設定目標相距甚遠。按照醫改方案，在截止日期前，全美遞交申請的人數應達到700萬。外界普遍認為，在餘下的時間裏新增近300萬申請人非常困難。

　　真正問題在於體制

　　美國政府2014年最重大的改革是什麼？“奧巴馬醫改。”美國伊略艾特資産管理公司總裁Mark Elliott説，“醫改將是把美國經濟從‘死迴圈’中拯救出來的最關鍵改革。”Mark Elliott 所指的“死迴圈”，是指美國經濟、社會的規律性危機，特別是近年來發展缺乏動力，改革效果下降的“死迴圈”。

　　“醫改真正的問題不在於醫療，在於整個國家的體制，而國家體制的根本，又是經濟、金融結構。目前，美國仍然擁有全球儲備貨幣，利率水準依舊很低，因此，美國國會遭受的壓力不夠大，不足以作出這些政治、經濟代價都很高的決定（促進醫療改革實施）。”在Mark Elliott看來，金融改革是推動奧巴馬醫改的重要助力。

　　在美國得克薩斯州的斯福看來，“奧巴馬勇敢地啟動了別人碰都不敢碰的醫改問題。不過，他註定是探路者，為別人做嫁衣。他種下蘋果樹將來結的果實將由以後的總統來接受鮮花和掌聲。奧巴馬這個名字，至少目前一定是被發泄的出氣筒。”

　　“醫療體系佔美國GDP的1/5，因此醫改對美國經濟的影響深遠。目前的醫療改革方案將導致整個美國經濟成本上升，而不僅僅是醫療領域，我們所有的産品、服務的價格都將隨之上升，使美國經濟在全球越來越沒有競爭力。”Mark Elliott説。

　　“奧巴馬醫保會在3個關口經歷考驗，如果不能順利通過，奧巴馬將會由於他在醫保改革上的賭博，把整個任期都輸得一敗塗地。”斯福説，“這三道關口是，在2013年底網站開通，2014年3月底的醫保錄入結束和2014年九十月間財政年度結束，中期選舉開始。”

　　儘管奧巴馬醫改是美國民眾最關注的熱點話題，但作為美國政府經濟危機後最重要的內政改革，它卻受到黨派鬥爭的重大束縛。作為奧巴馬醫改的第二個關口，3月31日是美國民眾購買新醫療保險最後的截止期限。而如今的申請人數遠遠達不到要求。

　　為了在短時間內有所突破，奧巴馬展開了各種宣傳攻勢，甚至不惜降低身份，參加網路脫口秀節目《蕨間訪談》。這是一檔由美國笑星扎克加利凡納基斯主持的節目，作為賣座電影《宿醉》的主演，加利凡納基斯以“毒舌”著稱，常讓節目嘉賓難堪，頗受美國年輕人歡迎。面對奧巴馬，加利凡納基斯本色不改，“麻辣”問題不斷，例如，身為美國“最後一位”黑人總統感覺如何？不能連任三屆總統是不是不爽？還有“過兩年你卸任總統，打籃球沒人再讓你，難不難受”等。直到專訪末尾，奧巴馬才得到機會直奔公關主題，呼籲美國年輕人趕在3月31日前登錄醫保網站購買醫保産品，否則根據強制參保條款將面臨罰款。

　　儘管在節目中遭遇調侃，宣傳時間也未達到初期預想，但令奧巴馬欣慰的是，專訪播出後，視頻在網上大熱，點擊量超過300萬次，並帶動年輕人前往醫保網站登錄註冊，顯示奧巴馬的“毒舌公關”已然見效。

　　而為了進一步宣傳醫保法案，奧巴馬更是主動打電話向NBA球星勒布朗詹姆斯求助，希望後者憑藉其影響力呼籲更多的人能夠提出醫保申請。勒布朗也是欣然答應，拍攝了一則時長30秒的公益廣告。據悉，廣告將在ESPN、TNT、NBA TV等多個頻道播放。

　　龐大利益難以撼動

　　奧巴馬醫改的三大核心內容包括增強政府對醫療保險市場的監管力度，限制保險公司制定醫保合同的權力；強制公民參加醫保，並對未投保者處以罰款；向高收入階層和大保險公司增稅，併為低收入階層提供醫保補貼。

　　“醫療體系佔美國GDP的20%，這麼龐大的經濟、政治改革，你覺得幾年內能有重大突破嗎？”Mark Elliott説，美國已經走進了死迴圈，在這個迴圈的巨大慣性裏，任何一點改革都非常困難，更別提醫改了。

　　在發達國家中，只有美國還保持著完全的商業醫療保險的制度。資料顯示，歐洲、澳大利亞和加拿大都已實現了全民醫療保障。在美國實現歐洲式的全民醫保，一直是美國左翼的夢想。在美國前總統克林頓當政之初，曾試圖由希拉裏操刀，實行全民醫保改革，結果因阻力太大，小試牛刀後即無功而返。作為極左派代表的奧巴馬，上臺伊始，挾民主黨佔據兩院一府的時機，強力推行奧巴馬醫保，從此開始了美國政壇的深刻分裂和奧巴馬執政揮之不去的厄運。

　　........

　　強制醫保被認為是對個人權利的剝奪。美國民調顯示，多數人既認為醫保體系非改革不可，又認為奧巴馬政府的醫保改革應當廢除。兩者的矛盾所在被認為是“大政府”與“小政府”的區別。“維護個人健康，看醫生吃藥，都是每個人自己的事，應該是個人選擇，而不是由政府告訴你該怎麼做，也不應該由政府為你提供保障。”對奧巴馬醫改持反對意見的斯沃德説。

　　此外，錢從哪來，這是個大問題。“奧巴馬醫改從方案面世到現在，風風雨雨歷經4年。但客觀地説，對其真實面目和效果的檢驗，從2013年10月1日起才剛剛開始。”斯福説。“財政赤字將以嚇人的數字再次刺痛美國人的眼睛。所謂‘付得起’的醫保，不光是要百姓付得起，還得政府‘付得起’啊。當前，美國財政赤字上漲到至少17.5萬億美元，其中的7萬億是奧巴馬當政6年來增加的。”

　　中國財政部亞太財經與發展中心喬慧分析，比較參議院和眾議院的兩份醫改方案，突出的差異主要體現在“國營醫保”和“籌資渠道”等方面。“關於如何籌資支援醫改法案，眾議院的方案是未來10年將向富裕家庭增稅以補資金缺口，加徵的稅主要通過資本利得稅、股票收益稅實現。預計資本利得稅稅率將從目前的15%提高至25.4%，股票收益稅稅率將從15%提高至45%”。

　　這已經在華爾街引起了強烈反抗，掀起了以私募股權基金富豪為代表的“華爾街與奧巴馬之戰”。

　　醫療花費不減反增

　　而在Mark Elliott看來，真正的問題不在於奧巴馬個人，而是美國體制。“誰當總統不是關鍵，本質是，美國的政治體制已經走進了死迴圈，這樣的體制持續地傷害美國經濟。”

　　斯福説，“在美國國會，沒有永遠的多數。今天對他人的尊重，可能就是明天對於自己的尊重。所以，在一個議題不能為社會廣泛接受時，最好的解決方法就是等待，而不是強行推進自以為是的真理。在這一點上，失敗的克林頓醫改，表現了老政治家的圓滑。而奧巴馬從政經驗不足，他在醫改立法的生硬做法，使得其在任期間，國會兩黨合作徹底破裂，埋下他在後續執政中的一系列麻煩。”

　　奧巴馬嚴重得罪了共和黨，而反對醫改法案就成為共和黨收復失地的最好機會。“2008年大選中，共和黨遭遇慘敗，失去了對國會兩院和白宮的控制權，而奧巴馬承諾的兩黨協商並沒有真正落實。在野的共和黨只有通過對醫改法案的竭力反對才能夠開闢政治戰場，收復失地。”Mark Elliott説。

　　因此，奧巴馬在醫改上遭受的共和黨“陷害”屢見不鮮。例如，此次醫改註冊系統就因改造不順，而被共和黨大肆渲染為“醫改末日”。而早在醫改法案醞釀期間，就有不少共和黨政要和右翼媒體宣稱，奧巴馬政府將設立“死亡小組”，由專家來評判病人是否值得繼續醫治，以避免浪費醫療資源。這一消息激起大量民眾的抗議，雖然最後被澄清為子虛烏有，但已經重創公眾對醫改決策透明度和審慎度的信心。

　　“確實，美國的醫療體制問題重重，是到了該做大手術的時候了。對於大多數人最關心、最反感的問題是醫療花費連年大幅上漲的問題。而奧巴馬提出的卻是為少數人的利益解決醫保覆蓋的改革方向。當然，16%的人口醫保也是一個應該解決的問題，但是他沒有採取對原有體制進行修補的方式，而是為了少數人的利益，大刀闊斧地把現存體制推倒重來，動了大多數人的奶酪。”斯福説。

　　此外，奧巴馬醫改非但沒有解決醫療費用上漲的問題，反而推高了價格上漲。“記得奧巴馬醫改開始時，CNN的Lou Dobbs還主持了一系列報道，比較美國與工業化國家在醫療上的花費。結論是：美國人每年平均在醫療上的花費超過7000美元，而歐洲各國的花費在3000到4000美元之間。儘管美國人花費在醫療上的費用是歐洲人的兩倍，但沒有數據表明美國人擁有更好的健康狀態。”斯沃德説。

　　“當政府派發任何福利的時候，首先該問的問題就是，要花多少錢；第二個問題是，誰買單。”斯福説，“當奧巴馬天花亂墜地向天真的民眾許願，他的醫保改革將在未來10年節省一萬億美元，並且為每一個美國人提供更好的保險計劃時，確實贏得了不少掌聲。但當計劃開始實施時，謊言很快就被拆穿了。”

　　“即使你衝破重重阻礙，登上州或聯邦醫保網，你會發現，新的保險計劃比過去的舊計劃昂貴許多，至少30%或一倍以上。”斯沃德説。

　　至於花費提高的原因，斯沃德舉例説，“我沒有精神問題，以前不需要投保‘mental disease’，但是奧巴馬為了給你防備萬一，現在要你投保了。對於一個健康的人，為防備萬一生大病，過去可以投保低月費，高自費額的所謂‘大病保險’。現在，奧巴馬為了你的利益，限制了自費額度，於是你就得付高得多的月費，無論你生病還是不生病都得付。還有，如果你不常去看醫生，只有常年舊病需要吃藥，以前你可以選擇高自費看醫生，低自費買藥的計劃。現在，‘奧巴馬醫保’告訴你，這不是一個好計劃，把看醫和買藥的花費平均化了。”

　　創業者心生抱怨

　　“美國從建國開始的原則是什麼？自力更生！憑什麼要用別人的錢來付自己的醫療費，憑什麼因為其他人導致我的費用上升？”斯沃德憤怒地表示，“‘奧巴馬醫保’的初衷，不是為美國大多數人設立的，因為絕大多數美國人都已擁有自己的醫保，而是為那5000萬沒有醫保的美國人。”

　　在奧巴馬上臺的2009年，據當時的統計，有84%左右的美國人擁有醫保。在其餘的1/6的人口中，有一小半沒有購買醫保的意願，如一些年輕人。大約有10%左右的人口確是因為窮困，買不起醫保。

　　“奧巴馬醫保體制的最大受害者，是那些購買個人醫保的小生意人、自由職業者、家庭生意經營者和個體勞動者。”斯沃德説，“他們是被推崇的創業者，自己做小老闆的一群人。他們的人數在美國佔相當大的比例，也是美國社會中非常具有活力的一群。他們的收入多在僱員階層的中上水準。他們買不到團體保險，也得不到政府在奧巴馬醫保上的補貼，將面對比以前少得多的選擇和超高的保費。”

　　據斯福介紹，“要獲得醫療保險，多數是由所供職的公司、政府部門或其他的供職機構對僱員提供的保險。這種保險是一種團體保險，由僱主與保險公司安排，僱主出資大多數，僱員出少數錢。這種保險對於僱員，可以説物美價廉；另一種常見的保險形式，是對於個體勞動者、小生意人和自由職業者，他們直接對保險公司購買個人保險。這種保險一般比團體保險要差很多，而且依照個人的健康水準、年齡、病史等諸多因素，保險公司可以在接受與否和價錢上施加限制。”

　　“醫療保險都是個人勞動所得的一部分。美國人的醫保是靠個人勞動買來的。”斯福説。而這也被專家認為是美國與歐洲福利國家通過稅收，再平均分配給國民的本質區別。這種理念與美國人強調個人奮鬥，不依賴國家的傳統文化相一致，也是美國在幾乎所有發達國家都是福利國家的現實中能夠特立獨行的原因。

　　“過去，如果一位投保人已患有嚴重疾病，被檢查出癌症或心臟病、肝炎等，保險公司可以拒保，但現在不行。”斯沃德説，“如果一種疾病需要10萬元醫治費，而發生概率是人群中的萬分之一，那麼每個人投保10元，就能在一萬個人中，有效地幫助這位不幸的病人。這個萬分之一可能是你，也可能是我。當已有某種疾病的人加入了‘保險’計劃，就不再是抽籤遊戲了。而是每個月，大家固定地為他繳納醫療費用。”

　　“我從醫保代理那裏看到過一份關於奧巴馬醫保的諮詢方案。令人驚訝的是，各種可選計劃的月費都只有100至300美元。”斯沃德説，“那套方案是用於一對老年夫婦的，假定2014年的收入為3萬美元。按照奧巴馬醫保，可以得到每月近1000美元的政府補助。而全額的醫保花費在1100美元至1300美元之間。如果收入提高，補助則減少，如果達到4萬元以上的收入，補貼已經很少了。”斯沃德説，“按照2012年的統計，美國家庭收入的中位線是51371美元。”

　　“所以，奧巴馬醫保補貼的主要受惠者是無業人群和收入在最低工資線附近的低收入者。奧巴馬在演説中口口聲聲地講‘美國中産階級’，中産階級本身就是一個很寬泛的概念，而奧巴馬所代表的中産階級，大抵就是收入在底層，20%至40%的下層中産階級。”斯沃德説。